原 憲太郎は自らの作品をコラージュではなくブリコラージュ（仏：寄せ集めで作る）と言う。
細く線だけで描かれた鳥や魚、野菜などのドローイングの上に、一目では判別できない抽象的でオールオーヴァーな半透明の写真が重ねられている。 さらに目を引くのは、そこに重なり合うルートヴィッヒ・ヴィトゲンシュタインの『論理哲学論考』から引用された文章である。
コラージュされたイメージ（ドローイングと写真）と文字列は、観る者の視線を作品平面上で横滑りさせて、どこにも焦点を合わさせようとせず、視点をはぐらかす。 また、それぞれのイメージと文章の相互関係に関連性や脈絡がありそうもなく、さらにそれが読解の邪魔をする。
困惑させるイメージのコラージュである。なぜこのような作品が作られたのか。
作品を作るうえで「作品は作家の個性が反映される必要はなく、できることなら作家から遠く離れたものであり、引用の織物であってよい」とも原は言う。 引用の多用は、ダダ的ニヒリズム「美術においては、もはや新しいものはなにもなく、引用でしか語ることはできない」に由来する姿勢ともいえるが、 それだけではない。原の作品とその解説に多く引用されるのは、スーザン・ソンタグ、宮川淳、マイケル・フリードなどであり、文学との親和性が高く、 20世紀の芸術とのつながりを強く意識していることがうかがえる。
「個性の反映されない作品」が可能であるのか、可能であるならそこにどのような未来があるのか。
それは実験であり、答えではなく、問いを生む藝術といえよう。

Kentaro Hara says his work is not a collage, but a bricolage (French: made by collecting).
An abstract, all-over translucent photo that cannot be discerned at a glance is overlaid on a drawing of birds, fish, vegetables, etc. drawn with only thin lines.
Even more striking is the text cited from Ludwig Wittgenstein’s ” Theory of Logical Philosophy “, which overlaps there.
The collaged images (drawings and photographs) and texts slide the viewer’s line of sight on the plane of the work, trying to focus on anything else, and blurring the viewpoint.
Moreover, there is no relation or context between the images and sentences, which further impedes reading comprehension.
A collage of confusing images. Why was such a work made?
When making a work, he says, “The work does not have to reflect the personality of the artist, and if possible, it is far from the artist and may be a woven fabric of quote.”
It can be said that the heavy use of quotations derives from the Dadaistic nihilism “There are no new things in art, and we can only speak with quotations.”
That is not all. Many of the original works and their explanations are cited by Susan Sontag, Atsushi Miyagawa, Michael Fried, etc., which have a high affinity with literature, It can be seen that he is strongly aware of the connection with the art of the 20th century.
Is it possible to create “a work that does not reflect individuality”, and if so, what kind of future is there?
It’s an experiment, not an answer, but an art of questioning.

• 
• 
• 
• 
• 
•